La Política 2.0 se encuentra en un momento de pleno crecimiento tanto por acciones desarrolladas en las campañas electorales que se llevan adelante actualmente en el mundo, como por las acciones de comunciación política aplicadas a Internet que se comienzan a implementar en los Gobiernos. El tema está en boga desde las acciones de Obama en plena campaña electoral y ahora desde su gestión presidencial. Es sencillo, resultará difícil que en los próximos años las gestiones gubernamentales dejen de lado la comunicación por Internet.

Ya sea en los gobiernos municipales, en los provinciales como el presidencial, todos deberán de una u otra manera incorporar herramientas de la Web para comunicarse con los ciudadanos por una vía alternativa. Para que ello se deberán tomar nuevas posturas de comunicación para que el Poder Ejecutivo trate de pensar cuáles pueden ser las mejores formas de llegar a la gente. Para ello se debe definir una nueva concepción a la hora de comunicar: la que brinda la Web 2.0 con sus propias reglas (ajenas a las vías tradicionales de comunicación).

Los equipos de comunciación de Lula Da Silva, presidente de Brasil, evidentemente tomaron una actitud definida e inauguraron el Blog de Planalto. Un espacio que cumple con la función de ocupar ese lugar hasta el momento inexistente y que logra acercar al Presidente con su pueblo. El Blog lleva el nombre del palacio presidencial y busca hacerle llegar a la gente toda la actividad del presidente Lula en forma diaria como dice en su presentación: “Estamos aquí para compartir con usted información acerca de la vida cotidiana de la Presidencia”.

Estos espacios de comunicación no sólo sirve para mostrar la actividad diaria de los gobernantes, sino que también ayudan a “humanizar” figuras públicas que parecerían inalcanzables para la mayoría de las personas. De esta manera se acortan las brechas entre el pueblo y su máxima referencencia nacional, gubernamental o municipal, y permite ver a los líderes políticos como personas comunes con acciones de su vida que van más allá de su rol extraordinario como Jefes de Estado. El Blog do Planalto tiene como figura principal al Presidente Lula quien se encargó de recibir a los usuarios mediante un video subido a You Tube, y dispone de la labor de todo un equipo de trabajo que lleva adelante su administración.

Anunciado como “el nuevo canal de comunicación del gobierno con la sociedad”, el Blog de Lula, como se lo conoce vulgarmente, tuvo ciertas complicaciones y cosechó también críticas en apenas unos días. Si bien en el día del lanzamiento del Blog surgieron muchas complicaciones técnicas que, según fuentes oficiales se debieron al intenso tráfico de usuarios que hizo caer los servidores, las principales críticas al nuevo espacio de comunicación por parte de los cibernavegantes se presentó ante la imposibilidad de dejar comentarios. El simple hecho de negar el espacio para comentar a quienes quisieran hacerlo provocó un fuerte rechazo entre los visitantes del Blog. Ya sea para dejar críticas positivas o negativas, resulta inentendible que quienes desarrollaron el espacio decidieran dejar fuera la posibilidad del feedback de la gente, que es la base de la Web 2.0. Claro que todos estos espacios dinámicos exponen de manera sideral a los politicos, pero también hay formas de regularlos sin tener que llegar a anular los espacios de opinión para nuestros lectores. El Blog dispone de un link de “críticas & sugestões” a modo de buzón de sugerencias en donde se puede enviar un comentario pero que no sale en el sitio. También hubo duros comentarios porque el presidente no participa directamente en su elaboración, algo que podría ser un poco más comprensivo debido a las agendas apretadas de un mandatario, pero el foco de las quejas estuvo en los inexistentes espacios de opinión y participación del nuevo canal de comunciación que abrió el Gobierno de Lula.

Este caso es ejemplificador de las reacciones que se presentan en el ciberespacio cuando se decide tomar iniciativas en materia de comunicación en la Web 2.0. ¿Cuáles serán el feedback del otro lado? Nadie tendrá una respuesta firme para responderlo, pero si uno observa otros casos e investiga sobre las dificultades que se le fueron presentando, puede prevenir ciertas actitudes que los usuarios pueden tomar sobre estos nuevos espacios de comunicación. Tras unos pocos días de estar online, el Blog de Planalto ya recibió su golpe más duro: fue clonado.

Este artículo fue publicado por Augusto Erbin en DIRCOM SOCIAL

Fuente: http://www.revistadircom.com/redaccion/politica/386-comunicacion-politica-web-aprendiendo-de-los-errores.html

Blueding - download to your mobile

 “Yes We Can” y la inteligencia colectiva en las elecciones
Las fortalezas de las comunidades digitales se basan en:

    * Pocas barreras de entrada
    * Excelente plataforma para compartir contenidos
    * Monitores informales que ayudan a otros
    * La gente cree que su contribución es importante
    * A la gente le importa el trabajo de otros

El profesor Jenkins comentó que Barack Obama usó eficientemente los medios digitales para empapar a sus seguidores del lema “Yes we can”. Su llamado a involucrarse y participar fue potenciado por su masiva y temprana presencia en plataformas web 2.0 como Youtube, Facebook y Twitter, entre otras, y el uso de mensajes de texto en celulares.

La pregunta que propone el académico del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) es: “¿cómo se va a organizar esto en un mundo donde la gente se reúne on line y coloca en la red sus mejores ideas para resolver problemas del medio ambiente, la economía o la guerra?”.
Jenkins anticipó que la inteligencia colectiva será cada vez más usada por los líderes políticos alrededor del mundo. Sin embargo, en el caso de las elecciones de los Estados Unidos, fue preocupante ver que “hay una gran ansiedad en el mundo relacionada con la pérdida de control”. Llama la atención, agregó, que a medida que se acerca el día de la votación presidencial, la gente vuelve más y más a los medios tradicionales.

En su opinión, uno de los problemas de John McCain para tener el mismo éxito de Obama en su llegada a la gente, es que el candidato republicano sigue usando lenguajes y tácticas de la “vieja escuela”, muchas veces de manera agresiva, alejando a personas que de otra manera querrían participar.

Barack Obama: política y medios digitales

En el caso de Barack Obama, destaca su masivo uso no sólo de Internet –facebook-, sino de los mensajes de texto de los celulares (SMS) para comunicarse con sus activistas, seducir a nuevos seguidores y recolectar fondos.
 
Y es que Barack Obama no sólo llamó la atención cuando usó mensajería de texto para anunciar a su candidato a la vicepresidencia, el senador Joseph Biden. También logró generar una base de datos con muchos números de teléfonos celulares: no se ha dado la cifra exacta pero se estima en cientos de miles el número de contactos obtenidos.

Así, en cualquier momento puede reforzar su compaña enviando mensajes a seguidores por un medio sumamente personal y barato: US$1,56 por persona. Además, el reenvío de mensajes de texto entre amigos puede ser en ciertos casos más poderoso que el de un correo.
Pocas Las manifestaciones y los mensajes de texto Está el caso de las manifestaciones que derrocaron al presidente filipino José Estrada. 75 minutos después de que senadores que lo apoyaban detuvieran su proceso de destitución, empezó a circular de celular a celular el texto “Go 2 Edsa, wear blck” (Ir a Edsa vestidos de negro)”. Más de un millón de personas llegó a la cita y Estrada fue derrocado.
 
Algo parecido sucedió con José María Aznar, quien tras los atentados de Atocha el 11 de marzo de 2004, responsabilizó a la ETA. Muchas personas no lo creyeron y cerca de cinco mil personas se coordinaron vía SMS para protestar por lo que consideraban falta de transparencia informativa por parte de su gobierno.

Estas manifestaciones se repartieron a lo largo de España y finalmente el candidato del partido gobernante (Partido Popular), Mariano Rajoy, perdió las elecciones.

No es novedad que un político llame a sus seguidores a movilizarse para apoyarlo, especialmente en la cultura política norteamericana, donde el llamado no se queda en “vota por mí”, sino que más bien suele ser un “vota por mí, convence a tus amigos, dame dinero”.
 
Pero cuando estas llamadas se hacen usando en forma masiva los medios digitales, donde la interacción es parte de la esencia, los efectos de estos llamados se multiplican.

Jenkins advirtió que aunque estos nuevos medios pueden ser manipulados, tarde o temprano la trasparencia de los mismos hace salir a la luz los engaños.

Como ejemplo se refirió al anuncio de Sarah Palin como candidata a la vicepresidencia de McCain. Horas antes de su nombramiento oficial hubo una cantidad inusual de cambios en su biografía de la Wikipedia, más de los que había en las biografías de los otros posibles nominados. Después de eso, los editores decidieron restringir los cambios a ese artículo.

 
Convergencia de los medios, prosumidores y políticos

Uno de los temas que más ha estudiado Henry Jenkins es la convergencia de los nuevos medios y los tradicionales. Con personas más expresivas que nunca, y con una serie de herramientas que les permiten crear y difundir contenidos propios, se está resolviendo cómo terminarán interactuando los creadores de contenido, los intereses comerciales y el resto de la comunidad .

Así, mientras las comunidades digitales trabajan en forma descentralizada y basada en prosumidores (consumidores de contenido que también los producen), los medios tradicionales tienen una estructura de trabajo y poder altamente concentrada.

Los prosumidores rompen con el esquema de personas anónimas que reciben pasivamente los contenidos que le llegan por la radio o la televisión. Ellos interactúan con su programación en tiempo real gracias al PC o a la plataforma a través de la que estén consumiendo contenidos (PDA, celulares, consolas de juegos, etc), suben videos, envían fotografías y forman parte de una comunidad.

Jenkins señala que si tenemos en cuenta que el 59% de los adolescentes de Estados Unidos crea contenidos para la Internet, la televisión y el resto de los medios tendrán que acostumbrarse cada vez más a la creciente influencia de la gente, potenciada por la web en todas sus plataformas. Mientras, los productores ya están aprendiendo a trabajar con los fans para identificar contenidos interesantes.

La industria de la música, por ejemplo, tiene a una de sus estrellas en “SoulJA Boy”, un adolescente que alcanzó el número uno de Billboard y que se dio a conocer usando Youtube y Myspace.
Second Life (abreviado como SL) es un mundo virtual lanzado en el año 2003, desarrollado por Linden Research Inc. (llamado comúnmente Linden Lab), el cual ha tenido una atención internacional de manera creciente desde el año 2006. Es gratuito y se puede bajar desde Internet (fuente: Wikipedia).

Comenta también el caso de la serie de televisión CSI: “Crime Scene Investigation”, donde los guionistas dejaron un crimen sin resolver para ser resuelto en la siguiente temporada… o recopilando pistas en su “sucursal” del mundo virtual de “Second Life”.

Yendo un poco más allá, Jenkins comentó también sobre un espacio virtual de Second Life llamado “Global Kids”, donde adolescentes participan en la implementación de programas educativos de historia, alfabetización digital y educación cívica, entre otros. En este mundo, los usuarios no son entes pasivos, sino que desarrollan contenidos y realizan tutorías a otros. El objetivo de estos jugadores-estudiantes es desarrollar destrezas que más tarde puedan llevar al mundo real.

Hay otros casos de movimientos impulsados por las comunidades y que luego fueron seguidos por la industria, como el caso de los fanáticos de la animación y cómics japoneses (manga). Henry Jenkins contó cómo terminaron creando un nicho de comercio fuera de Japón, difundiendo de paso sus cánones culturales.

Lo que hoy se está aprendiendo es la relación entre los creadores de contenido, los intereses comerciales y el resto de la comunidad. Para Jenkins pronto será cada vez más común que productores independientes reciban dinero directamente de audiencias que quieren que sigan produciendo contenido.

Fuente: http://www.bcn.cl/de-que-se-habla/jenkins
Campañas políticas, web 2.0 y Barack Obama, según Henry Jenkins — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Entrevista de octubre de 2008 a Henry Jenkins, director del MIT Comparative Media Studies Program

Blueding - download to your mobile

El trabajo de estos gestores de comunidades digitales ha dado buenos resultados a los medios que han reconocido que el contenido debe estar donde se encuentran los lectores. Las consecuencias han sido todavía más positivas cuando todos los periodistas de la redacción están presentes en las redes sociales. Pero, ¿en qué consiste el trabajo de un editor de medios sociales?

Jennifer Preston es un buen ejemplo. Se encarga de gestionar tanto la comunidad interna de lectores del periódico, los que envían cartas al director o dejan comentarios en artículos de nytimes.com, como la comunidad externa, los lectores que ‘hablan’ con los periodistas en redes sociales. Preston es la persona que está detrás del usuario New York Times en Facebook, Twitter, Flickr, MySpace… y también es quien debe responder, conversar y preguntar a los internautas que comentan la información del periódico en internet.

Podemos reducir a tres las claves del trabajo de un editor de medios sociales, aunque cualquier periodista debería seguir los mismos pasos: conversar con la audiencia, “escuchar” en las redes sociales y distribuir el contenido de la publicación allí donde están los lectores.

Conversar

Como afirma Richard Gordon, internet nunca ha sido un medio unidireccional. No basta con publicar contenido. El límite está más allá de los comentarios al final de una noticia. La audiencia analiza el trabajo de los medios de comunicación en internet igual que lo hace en su casa o en la calle. Los periodistas tienen ahora la oportunidad —y casi la obligación— de contestar y preguntar como un internauta más.

Twitter trabaja estos días en herramientas que ayudan a los periodistas a moderar el contenido en esta red social, según anunció uno de sus fundadores, Evan Williams, el 3 de Octubre en San Francisco. Para Williams, “moderar es la clave”. Una de las aplicaciones (en pruebas desde la semana pasada) permite crear grupos y moderar discusiones en directo. Algunas conversaciones pueden convertirse en entrevistas en directo como las que ya hacen muchos medios de comunicación. El trabajo de Twitter responde así a la última tendencia en periodismo: conversar con los lectores en internet, aunque muchos medios todavía no hayan incorporado las redes sociales a su plan de distribución.

Escuchar

“¿Utilizar las redes sociales para escuchar? Estoy totalmente de acuerdo“, escribió Preston al comienzo de su trabajo como editora de medios sociales. “Estaré escuchando más que escribiendo mientras exploro mi nuevo papel”.

Las redes sociales reflejan las opiniones y preocupaciones de los internautas que participan en ellas. Y esto no es una cosa que se quede al otro lado del océano. En Facebook ya hay 6 millones de españoles. Cualquier periodista que forme parte de esta red puede ‘escuchar’ a la audiencia gracias al intercambio de mensajes en la red. Tanto si responden a la pregunta de un reportero como si están hablando entre ellos. En las reacciones a determinadas noticias hay oportunidades para continuar la información. Ya no basta con publicar. Internet no es como la televisión, a la que no se puede contestar.

Y en las respuestas de los internautas muchas veces hay información con la que completar y evolucionar las noticias. Hace unos días, tres de las 10 palabras más utilizadas de todos los usuarios de Twitter eran ‘Guardian’ —en referencia al diario inglés—, ‘gag’ (denuncia) y ‘Trafigura’. Todas ellas están relacionadas con la investigación del Guardian sobre un vertido tóxico en Costa de Marfil. El barco de la empresa Tafigura no tenía permiso para deshacerse de los residuos en ningún país europeo por los niveles de toxicidad. Ante la falta de pruebas definitivas durante estos meses, la empresa que realizó el vertido denunció al periódico por difamación. El Guardian acababa de revelar las pruebas finales que confirmaban el delito.

La noticia del día siguiente fue si el revuelo creado en la red forzó la retirada de la denuncia. Más que resultar un ejemplo de cómo accedemos a la información —cada vez más desde las redes sociales que directamente desde los medios—, esto refleja cómo las noticias saltan de un diario tradicional a las redes sociales y evolucionan.

La radio publica estadounidense (National Public Radio, npr.org) ha sido uno de los organismos que más ha apoyado a los periodistas en su uso. Está permitido tanto recomendar contenido de la cadena como compartir audio mediante widgets con marca “NPR” o hacer entrevistas a personas contactadas en la red social. La única condición es que el periodista “no se comporte en internet de una forma diferente a como lo haría en cualquier otro lugar público“.

Distribuir contenido

“Las redes sociales no son tanto herramientas [para el periodismo] como el océano en el que vamos a estar nadando, por lo menos hasta el siguiente capítulo de la revolución digital”, según Geneva Overholser, directora de la Escuela de Periodismo de la Universidad de California.

Ahí está la audiencia y algunos medios ya se han dado prisa por enviar hasta ellas el contenido de sus ediciones digitales. Esto es lo que hace un editor de medios sociales:

• Envía mensajes a través de Facebook, Twitter y otras redes sociales. Puede ser un titular con el link a la página del medio de comunicación o una frase que explica la noticia.
• Actualiza su “estado”. Facebook y Twitter preguntan a sus usuarios qué están haciendo o pensando. Los medios de comunicación y los periodistas también pueden responder y compartir así el tema en el que están trabajando, lo último que publicaron o preguntar a los lectores. También hace preguntas para encontrar expertos en temas concretos o detectar tendencias de opinión.
• No se olvida de otras publicaciones. Los expertos apuntan que hay que recomendar también el trabajo de los demás. A veces varios ciudadanos colaboran en la creación de un mapa que puede añadir información a una noticia importante. Un mensaje en una de estas redes basta para relacionar el mapa con la información publicada por un medio de comunicación.
• Anuncia entrevistas en directo. El “editor de medios sociales” puede anunciar que un periodista está disponible para preguntarle en directo o lanzar una encuesta entre los internautas.
• Retransmite eventos. Gracias a los teléfonos móviles, muchos reporteros pueden compartir información —desde textos breves hasta fotos o vídeo— con la audiencia igual que lo harían con sus amigos en la red. El diario brasileño O Globo enseña a sus periodistas a enviar contenido a la redacción con las mismas herramientas que han creado para periodistas ciudadanos.
• Publica noticias de última hora. Es más rápido publicar un texto breve con información de última hora en páginas de Twitter o Facebook que en un medio de comunicación. Aunque sólo sea por cuestiones técnicas. Sabemos que la audiencia también está en internet y las redes nos hacen más rápido el camino hasta los lectores.
• Invita a los usuarios a compartir lo que han aprendido. Las redes sociales de Twitter y Facebook, sobre todo ésta última, cuentan con aplicaciones que permiten a cualquier usuario compartir desde un link hasta una página o una conversación que hayan mantenido en un grupo. Cada vez que un usuario “comparte” contenido dentro de Facebook, todos sus amigos reciben una notificación o “noticia” cuando se conectan a la red, por lo que los lectores de una noticia se multiplican más allá del medio de comunicación.
• Utiliza las estadísticas de servicios como Facebook para saber cuántos participantes en los grupos dejan comentarios y aportan contenido. Ya hay quien aboga por premiar a los lectores que más contribuyen a la publicación con sus comentarios, visitan repetidas veces la página o el tiempo que pasan en cada visita. La fidelidad de los lectores puede ser tan importante como el tráfico de visitas a la publicación a la hora de crear una comunidad con la audiencia.

El balance entre todas estas tareas debe basarse en la generosidad. Robert Murray, editor de medios sociales para National Geographic, apenas recomienda artículos de la casa desde su perfil en Twitter: se dedica a hablar con otros internautas y recomendar material de otros medios.

Según el experto en redes sociales J. D. Lasica, de cada cuatro mensajes que un periodista publique en una red social, en tres debería estar conversando con otro usuario. El cuarto puede dedicarlo a recomendar contenido de la publicación para la que trabaja. Quizás esta sea la regla de las redes sociales más difícil de aprender para el gremio periodista, acostumbrado a lanzar un mensaje y no tener que escuchar después.

Fuente: http://www.134internet.com/guia-para-ser-un-buen-community-manager.html

Por CRISTINA F. PEREDA (SOITU.ES)

Cambiar al mundo no figuraba en los planes de Rahaf Harfoush. Sin embargo, éso es lo que hizo o, mejor dicho, contribuyó a hacer esta canadiense de origen sirio hace un año. La joven (25), que se define como estratega en nuevos medios, fue responsable de armar e implementar la campaña 2.0 de un tal Barack Obama. Para quién dude del valor que tal aporte puede generar, van unas cifras: el equipo de Harfoush logró ingresar, en dos años, el 70% de los u$s 760 millones que generó la campaña para el hoy presidente de los Estados Unidos. Gran parte, en base a aportes de entre u$s 5 a u$s 20. Para comparar, el rival de Obama, John McCain, logró reunir en el mismo período “apenas” u$s 360 millones.

Invitada para disertar en el evento anual de Interactive Advertising Bureau (IAB) Argentina, Harfoush desglosó en un mano a mano con WE los pilares de la estrategia que ayudó a disparar el recambio en la Casa Blanca que -para muchos- cambió también al mundo.

l Aprovechar el modelo de campaña new media de Barack Obama para un país como la Argentina, ¿tiene sentido? Considere que aquí la penetración digital es otra.

- El mejor consejo que le puedo dar a un político argentino es que ignore lo que hizo Barack Obama. En cambio, sí que se concentre en saber dónde está su audiencia en la Web, dónde interactúa y cómo puede llevar su mensaje a esa audiencia con las herramientas disponibles. No hacer una campaña new media sería un error porque es la manera en que la gente se comunica aún en las condiciones que usted menciona.

l ¿En base a qué prioridades se arma una campaña política 2.0?

- En nuestro caso, lo que nos guió desde el principio era que los usuarios salgan a votar. Todo lo que hacíamos, las herramientas que desarrollamos, estaban dirigidas a lograr eso. La premisa era: toda acción online que iniciáramos por una de las redes sociales o comunidades virtuales debía tener algún resultado offline.

l ¿Cómo lograron motivar a sus usuarios para hacerlo?

- Gran parte lo hicimos por nuestra página y red social MyBo. Desde allí incentivamos la creación de perfiles y grupos de apoyo. Y aquí lo más importante fue escuchar a la gente. Un ejemplo: tuvimos un grupo de los “Propietarios de Chihuahua por Obama”, “Hombres barbudos para Obama” (se ríe). Algunos se juntaban en fiestas u organizaban campeonatos que tenían las elecciones como fondo. Por ejemplo: un colaborador organizó un concurso “Yes, Wii can”, en alusión a la consola de Nintendo. Si alguien quería participar debía registrarse antes para votar. Logró reunir a 50 registrados. Para decirlo en cifras, desde MyBo, logramos incentivar la generación de 200.000 eventos offline.

l Insisto, ¿cómo lo hicieron?

- Por ejemplo, tomamos días especiales como el Día del Padre, de la Madre, del Abuelo, de los veteranos de Guerra o también eventos deportivos como la final de la Super Bowl, la final de básquet. Desarrollamos herramientas y aplicaciones para que los usuarios se sintieran motivados a interactuar en esos días de días. Otro ejemplo fueron los debates: les propusimos a los usuarios lo siguiente: “Invite a cinco de sus vecinos a ver con usted el debate”. O sea, tratamos de aprovechar el comportamiento que ya implementaban los usuarios tradicionalmente: juntarse con otros y debatir.

l ¿Cómo lograron no perder el norte ante tanta información que fluye por Internet?

- Todo dependió de la decisión inicial de no lanzarnos a estar en toda red social que encontráramos. No nos dimos de alta en una comunidad simplemente porque estaba a nuestro alcance. Cada alta en una nueva red social debía ser justificada y justificable. O sea, si yo quería que estuviéramos en una red “X”, yo debía probar que estar ahí nos iba a dar un beneficio comprobable. Y si no tenía sentido, no estábamos. Eso requirió de gran disciplina.

l ¿Cómo lo testearon? ¿Con focus groups?

- No. Simplemente empezamos de forma reducida. Iniciamos con MySpace y generamos MyBo, nuestra red social. Aprendimos todo lo que se debía saber para sacarle el máximo provecho. Luego, seguimos con Facebook y, más tarde, con otras. Obviamente, a medida que pasaba el tiempo aprendíamos cada vez más rápido y evolucionamos.

l Dígame cinco reglas de oro sobre qué hacer en una campaña política sobre la base de new media.

- 1. Sea transparente. Un ejemplo; si usted como candidato no está respondiendo sus e-mails personalmente, dígalo. No engañe. La gente se entera y el daño es mayor.

2. Sea honesto sobre sus intenciones.

3. Busque y defina las redes sociales que tienen valor para usted. No vaya a la masa.

4. Siempre, siempre, siempre asegúrese de que los comentarios que usted recibe como candidato en la red social por e-mail, etc. tengan una respuesta suya o de un colaborador.

5. Siempre tenga presente que si incentiva a la gente para que participe, debe mostrarle que está escuchando. Por más que no lo guste lo que escucha.

l ¿Un pecado capital?

-Nunca, nunca, nunca subestime el tiempo y el esfuerzo que lleva crear una campaña de este tipo. Solo porque uno, en cinco minutos, tiene una página en Facebook, eso no significa que esa misma página no vaya a necesitar recursos, personas y tiempo para generar un efecto. O sea, no espere que tenga un rédito de la noche a la mañana. Armar una comunidad lleva un tiempo bastante considerable. z we

Fuente http://www.cronista.com/notas/211913-rahaf-harfoush-lo-mas-importante-es-escuchar-la-gente

Blueding - download to your mobile

Este fin de semana he estado escuchando a dos responsables de nuevas formaciones políticas nacidas en Internet: el Partido Pirata y el Partido de Internet. Mi impresión es que se está gestando una auténtica revolución, un “a las barricadas”, que todavía suena bajo pero que poco a poco va a ir penetrando en todos los sectores sociales. Y me explico.

Existe un tremendo hastío hacia la política en España. Los ciudadanos ponen a los que practican esta profesión en lo más bajo del escalafón. Las constantes noticias sobre corrupción no ayudan, como tampoco lo hace el complejo sistema de partidos que impide que los votantes puedan participar directamente en la confección de los programas electorales y en la selección de los candidatos.

Con la política sucede algo parecido a lo que está pasando con la publicidad, que la gente ya no se la cree. Y lamentablemente la irrupción de Internet apenas está sirviendo, con honrosas excepciones, para que se empleen nuevas estrategias de marketing, que algunos han bautizado como Política 2.0.

Cambiar ese sistema es lo que pretenden el Partido de Internet y el Partido Pirata. “Queremos hackear la democracia”, explica gráficamente Héctor Pérez, del Partido de Internet. Se trata, en fin, de presentarse a las elecciones como una formación más pero con el objetivo de, desde el poder, cambiar las cosas. Con matices, el Partido Pirata propone algo parecido, aunque su enfoque principal es la propiedad intelectual, un sistema arcaíco que ningún internauta puede entender por qué se mantiene igual que antes de que existiera la Red.

Las dos formaciones son ahora testimoniales, hasta el punto de que ni tan siquiera pudieron presentarse a las elecciones europeas. Pero el fenómeno puede fraguar, si aprovecha las posibilidades de las redes sociales para extender su mensaje y para captar entusiastas del cambio. No hay que olvidar que el Partido Pirata de Suecia obtuvo el 7% de los votos en las últimas elecciones europeas.

Sea como fuere, política e Internet han ido siempre de la mano. En un primer momento, fueron los grupos antiglobalización los que protagonizaron el uso de la Red como herramienta para transmitir sus reivindicaciones. En España surgieron a finales de los noventa Eusnet, Xarxaneta, Sindominio y Fronteras Electrónicas (Free), que practicaban lo que entonces se llamó “telemática antagonista”.

Las dos primeras organizaciones, prácticamente desaparecidas, seguían el modelo holandés de Xs4all (pronunciado Access For All) de ofrecer conexión barata para ONGs, sindicatos y entidades de izquierdas. Sindominio, que sigue funcionando, se decantó por la gestión de servidores en los que ofrecía espacio web a grupos ecologistas y activistas. Free, por su parte, se quedó en grupo de “intelectuales” sin acciones directas (ver nota).

Todos encajaban dentro de lo que se denominó hacktivismo o activismo de los hackers, basado en la extensión del wi-fi libre, en la reclamación de la libertad de expresión plena en Internet y en el uso de herramientas como “google bombings”, envíos masivos de emails a políticos, descargas colectivas y simbólicas de música de la Red o confección de páginas falsificadas para ridiculizar a empresas, una especie de graffiti virtual. Sin embargo, sus posicionamientos extremos han hecho que sea un movimiento relativamente marginal.

Por si fuera poco, en España cuajaron mucho más los grupos creados para reivindicar inicialmente la tarifa plana de Internet, como la Asociación de Internautas, y posteriormente la supresión del canon de los CDs. Curiosamente, a esta última campaña se sumaron organizaciones de todos los ámbitos ideológicos, que es lo que puede suceder ahora con el Partido de Internet y el Partido Pirata, que no se posicionan ni a la izquierda ni a la derecha. Son, por tanto, Partidos 2.0, abiertos a lo que sus simpatizantes decidan en cada momento.

Fuente: Alianzo

http://blogs.alianzo.com/redessociales/2009/10/13/partidos-2-0/

Blueding - download to your mobile

Lo anterior le daba a ambas partes la posibilidad más que real de manipular todo a su conveniencia y sólo dejar que llegara al pueblo lo que a ellos les convenía transmitir, pero en la actualidad y sobre todo en los últimos meses, el Twitter se ha convertido en una herramienta tecnológica que no sólo está poniendo al descubierto verdades y mentiras de gobierno y oposición, sino que nos permite a los ciudadanos comunicarnos directamente con periodistas, dueños de medios, los medios en sí mismos, políticos y contrastar y comparar opiniones que de otra forma sería imposible hacerlo.

Esta nueva capacidad de comunicarnos de tú a tú entre los ciudadanos y los grandes personajes está cambiando la forma de hacer política, cada día se le hace más difícil a los políticos actuar a espaldas de la sociedad ya que la verdad de los hechos trasciende a la población con una velocidad que sorprende a todos.

Por otra parte, vale acotar que cualquier político que quiera ser respetado o valorado por su gente debe, necesariamente, estar en las redes sociales y rendirle cuentas a sus seguidores, esta nueva generación de jóvenes (y adultos) adictos a la tecnología va más allá de sólo ir a un mitin o a una concentración de apoyo a un candidato, le exigirán que converse con ellos con un sentido de horizontalidad y demuestren si vale la pena seguirlos y apoyarlos o, de lo contrario, serán etiquetados y lanzados al pozo del olvido por la sociedad.

No importará el apoyo que tenga alguien en los medios de comunicación o en los partidos, la sociedad mediante la web 2.0 se encargará de anular las matrices de opinión y desacreditar a los líderes creados artificialmente, si esa persona no sirve y no responde a los deseos y requerimientos de la sociedad, no habrá forma de que tenga éxito en su carrera política.

Ha llegado la hora del “cara a cara” entre líderes y comunidades, sugiero a aquellos que estén pensando en optar a algún cargo de representación popular que entiendan que Venezuela es otra y que la única manera de conseguir respaldo y apoyo es dar la cara, abrir su cuenta en Twitter, armarse de paciencia y aceptar críticas, sugerencias, preguntas, insultos, reclamos y acusaciones de la gente explicando y convenciendo con argumentos sólidos a sus interlocutores sin caer en la descalificación o insultos hacia quienes los estamos interpelando, porque cada uno de nosotros representa votos y ya no son gratis, ahora les toca ganárselos.

Fuente:  http://opinion.eluniversal.com/2009/10/10/opi_art_internet-y-la-politi_10A2871051.shtml

Comentario: Esto es parte de la formula. Lo que nuestros partidos no han logrado es “conectar la Red con la calle” y corren el  peligro de desmovilizarse al creer que Internet es un Midas ubicuo que les dará votos con solo estar allí. El error parte de no formar a su militancia en el uso político de las nuevas tecnologías.

Recientemente, la edición dominical de un diario impreso de circulación nacional, reportó el fenómeno de la ciberpolítica en Venezuela, aunque principalmente subrayó sus orígenes y desarrollo en el extranjero. No obstante, hay marcados y relativamente lejanos precedentes de un ejercicio que va más allá de la simple y deliberada conjunción de la política con la telemática.

Intentando una recapitulación rápida y general, en nuestro país, a principios de la década de los noventa, ya había individualidades ligadas al mundo de la política con interés en el empleo de los medios informáticos y, valga señalar, Carlos Andrés Pérez hizo de su arresto domiciliario en “La Ahumada”, una oportunidad para cruzar las fronteras de la rutina y recreación, yendo al centro de su personal vocación. Al poco tiempo, a través de una empresa cafetalera, aparecerán unas – quizá redundantemente – páginas web del ex – mandatario, mientras el Ejército Zapatista de Liberación (EZL) conmueve al mundo desde una portátil que, por cierto, pudo llamarse también “Notebook” o “Armada”, en lugar de “Laptop”, generalizada la marca comercial.

Definitivamente, creemos que los orígenes de la infopolítica en Venezuela se inscribe también en los esfuerzos realizados por Rafael Mourad, quien a mediados del citado decenio concretó sus investigaciones en el campo al darle un sentido, naturaleza y orientación concreta al esfuerzo telemático de la política, lo política y de los políticos. Desde sus incursiones en laboratorios interneteanos como el del IVIC o del Instituto de Historia Hispanoamericana de la Universidad Central de Venezuela, asiduo visitante y curioso de sus avances iniciales de interconexión, completó un proyecto que – además – llamó Sala de Cibermedia, devenida Sala de Cibermedios, acogido con una firme determinación e impulso por el subdirector y después director de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialcristiano COPEI en el Congreso de la República, Nelson Chitty La Roche, a mediados de 1995.

Tratamos de una sala o, mejor, de una empresa de propulsión de las novísimas tecnologías en el medio parlamentario que dio ocasión a innumerables cursos de iniciación a propios y extraños, incluyendo a los otrora alumnos de Mourad, y hasta figuras que hoy pertenecen al oficialismo, en una apasionada tarea de reinvención de internet como herramienta ciudadana. Recordemos, apenas el abanico contaba con los rudimentarios correos electrónicos, el hospedaje modesto de información que no contaba con los buscadores de hoy, la precaria presencia de los periódicos, que hicieron atractivos – por ejemplo – los impresos domésticos que obsequiaba Miguel Henrique Otero, dando las direcciones más interesantes de la telaraña digital.

La Sala de Cibermedios, a la que se incorporó Kemel Mourad y Franklin Darnott en el trabajo técnico, se hizo un lugar de reflexión para el director de la Fracción Parlamentaria, al que acompañamos con importantes iniciativas, yendo más allá de la asesoría convencional que le dispensamos. Valga acotar que, así como la biblioteca de la bancada parlamentaria fue profesionalizada al punto de atender a legos y especialistas, sin importar la adscripción política, la sala abrió sus puertas a todos, añadiendo a la academia y a los periodistas de la fuente que la visitaron y cursaron ampliamente.

INFOLEGISLACION
Entre los años 1996 y 1999, Cibermedios fue centro de tres o cuatro seminarios que intentaron aprehender la importancia y significación de las novísimas herramientas para el desenvolvimiento ciudadano, parlamentario y partidista, con énfasis en el recibimiento y procesamiento de las ideas que pudieron desembocar en una suerte de “constituyente virtual”, a las puertas del cambio presentido. Un resultado inaugural que hoy luce de una inmensa facilidad para el hallazgo de la información, fue la recopilación de las Constituciones de América en dos entregas de magníficos envoltorios, a través de disquetes, frustrado objetivo de alcanzar el resto de las cartas magnas del mundo y la digitalización de los debates constituyentes que concluyeron en nuestros textos de 1947 y 1961.

Estuvieron listos tres anteproyectos de leyes, como el de Preservación de la Privacidad e Información Personalísima, el de Registro Público Electrónico y el de la reforma a la Ley del Libro, a objeto de encausar y garantizar los servicios de información bibliotecaria y archivística en línea, avanzando en la noción del habeas data. Esperando una mejor oportunidad para introducirlos, en medio de la conflictividad política y parlamentaria de entonces, al igual que una mejor afinación de los especialistas, consta además el interés de Chitty La Roche, a través de una serie de artículos publicados especialmente en el diario “Ultimas Noticias” de Caracas, el interés de desarrollar los tribunales virtuales que permitieran a jueces y litigantes realizar una serie de consultas y diligencias posibles, en línea.

Ya se hablaba del “hemiciclo electrónico” y, aunque no alcanzaban los ambiciosos objetivos de Cibermedios, bajo la presidencia de Ramón Guillermo Aveledo, las plenarias de la Cámara de Diputados avanzaban hacia una deliberación más fluida y rápida que pudo arribar a una completa interconectividad bajo el control y el equilibrio de las fuerzas plurales que la componían. Siempre indispensable la presencia real de los parlamentarios, los grandes monitores que aún sobreviven prometían una diferente tramitación de los elementos que afloraban del debate.

Hagamos mención de la amenaza que significó el Y2K, a la postre infundada como resultado de una desleal competencia comercial, pero también por las previsiones tecnológicas que se adoptaron, por aquello de la moneda falsa que circula gracias a la verdadera. Siendo César Pérez Vivas el nuevo director de la Fracción Parlamentaria, tuvimos ocasión de co-redactar un proyecto inspirado en otro que pareció tener fortuna en Brasil, aprobado en primera discusión, de nueve o diez artículos a los efectos exclusivamente civiles y mercatiles que pudo generar el cambio de milenio, pero igualmente mencionemos una paradójica curiosidad: remitido el anteproyecto por la jefatura de la bancada parlamentaria, soportada las presiones para impedirlo por un gremio de empresarios del sector, la Comisión de Administración y Servicios, bajo la presidencia socialcristiana, concibió un instrumento estatista cercano al centenar de artículos que desembocaba con una innecesaria entidad burocrática, por suerte frustrado.

INFOCAMPAÑA
Trotando junto al envío postal y los faxes, destaquemos también la primera campaña electoral que se hizo a través de Internet en Venezuela, con la candidatura a la diputación por el circuito de Baruta – El Hatillo. Participamos de una experiencia apasionante, contando con el entusiasta apoyo del aspirante Chitty La Roche, en una estrategia de posicionamiento hacia los sectores – obviamente, por entonces – de alto poder adquisitivo, conectados preferentemente en oficinas, que tuvo como eje los portales en cuatro idiomas concibidos, diseñados, hospedados y mantenidos por Rafael Mourad, que despertó el interés de la periodista Luz Mely Reyes a finales de 1997, a través de un reportaje publicvado en el diario “El Nacional” de Caracas, en que ya versábamos – por cierto – sobre el populismo virtual.

Agreguemos un par de ejemplos de lo que fue una campaña ciudadana, pues, de un lado, respondíamos a las demandas del internauta y, aunque se trataba de una campaña parlamentaria, en más de una oportunidad las evacuábamos contribuyendo a solventar los problemas de la comunidad: por citar un caso recurrente, se recibía el correo electrónico por una situación de acumulación de basura y, mediante comunicación escrita, diligenciábamos la solución mediante la Alcaldía de Baruta, acertando en no pocas ocasiones hasta recibir otro correo de satisfacción del internauta interesado. O, por otro lado, las constantes quejas por los costos telefónicos, condujo al descubrimiento de las campañas a favor de las tarifas planas en otros países, como a la oferta programática de la escuela virtual, gracias a las inquietudes muy concretas recibidas en la materia, como al embrionario esfuerzo que se hacía en la gobernación del estado Mérida.

Luego, no dio tiempo para una fundación que tratara e impulsara un tema por aquel tiempo más o menos inédito: la infopista como política pública, concitando el interés de los especialistas en una materia que hubiese motivado un seminario internacional, tal como hicimos con el de la antipolítica, medio ambiente y fondos de pensiones. Aquella infocampaña fue de una riqueza extraordinaria de ideas, en la que ya la clase media mostraba las costuras de una profunda crisis que la alejaba del uso cotidiano de Internet, francamene desconocido por las mayorías.

INFOPOLITICA
La alianza con la ya desaparecida empresa Compuserve, fue importantísima. Abrió el servicio de Chat y una sección dedicada a Venezuela, en el arco de sus posibilidades, dirigida por Evelyn González, acercándose a lo que ahora conocemos como una red social.

Una experiencia de intercambio que, es cierto, estuvo políticamente ambientada por la aparición de la candidatura de Irene Sáez, como por las aspiraciones presidenciales de Enrique Salas Römer, muy activo en el foro virtual. A veces, daba la impresión de una sección copeyana, por el grueso de los participantes verdes.

Ilustremos el ensayo que se hizo en la referida sección, por una parte, con los encuentros virtuales realizados: por 1996, acudieron al teclado Nelson Chitty La Roche, Claudio Fermín y Salas Römer, quienes respondieron cada uno en su oportunidad, a las preguntas formuladas por los numerosos internautas citados, en tiempo real. E, incluso, una convención netamente partidista, realizada en Caraballeda, fue cubierta por el personal de la Sala de Cibermedios con el soporte técnico de Compuserve.

Por otra, hicimos un experimento que nos llenó de satisfacción, ya que en la Fracción Parlamentaria fueron convocados los especialistas en diferentes áreas para escuchar el mensaje presidencial de 1997 y, según la tradición, deliberar para redactar las conclusiones definitivas al día siguiente. Y, en paralelo, Chitty La Roche y los Mourad, en la Sala, se conectaron con legos y entendidos en la red e iban evaluando cada opinión que arrojaba la rendición de cuentas de Caldera: a una hora de concluida, estaba listo el esquema de evaluación suficientemente participado que – hoy podemos decirlo – superó con creces el trabajo artesanal del otro grupo “en vivo” que
tardó tres días en presentar su documento.

Un programa importante fue el de recopilación de una data vital de la red de redes, añadida la que a diario ofrecía la Gaceta Oficial sobre los nombramientos de los altos y medianos funcionarios del gobierno, sobre quienes opinaban de buena y mala fe los internautas. Empero, junto a la biblioteca, toda esa información se perdió y, sencillamente, porque el célebre Congresillo incautó todos los equipos, pretendiéndolos del Estado y no, como se demostró, adquirido con el aporte de los parlamentarios socialcristianos.

No pretendemos extendernos sobre una materia de la cual quedaron algunas reflexiones en la prensa escrita, entre otros, en los diarios “El Globo”, “Economía Hoy” y “El Nacional”, entre una y otra década. Sin embargo, luce interesante mencionar que Rafael Mourad fue nombrado en 2005 o 2006, como Secretario Nacional de Infopolítica de COPEI. E hizo un importante trabajo, teniendo como eje un portal orientado hacia la absoluta interconectividad de una organización con 19,50% de los dirigentes que conocían el correo electrónico.

Ya había contribuido Mourad a una estrategia de crecimiento digital que, interrumpida por la dramática situación política del paro petrolero y el revocatorio, lo fue definitivamente por los injustificados problemas internos del partido que condujo a la salida de la dirección de César Pérez Vivas, Román Duque Corredor y el suscrito. Aquel hizo extraordinarios aportes a la reciente campaña de Pérez Vivas para la gobernación, quien le prologó un libro digital introductoria a la infopolítica en 2008, a la espera de otro título sobre el infopartido.

Blueding - download to your mobile

Leer en:
Se busca asesor 2.0 | Perú21

Blueding - download to your mobile

Imagen tomada de: http://www.soitu.es/soitu/2008/02/12/vidadigital/1202840844_746178.html

Este esquema representa (izquierda) el modelo de ‘los influyentes’, en el que las personas bien conectadas amplifican un mensaje y lo hacen llegar a la ‘periferia social’. En la teoría de los ‘influyentes accidentales’ de Watts (derecha), los efectos de red son tan complejos que podrían ser considerados aleatorios. En este segundo caso, en lugar de la metáfora de la epidemia sería más adecuada la del incendio forestal, tal como propone Kevin Kelly. Existen innumerables conatos o pequeño incendios, pero cuando las condiciones ambientales (humedad, temperatura, vegetación) son las adecuadas se originan enormes catástrofes.
Juan Freire en su blog Reflexiones personales e información sobre la sociedad y el conocimiento abierto, nos refiere un artículo de Clive Thompson que afirma: …los modelos teóricos y las observaciones empíricas del grupo de Watts rechazan la “teoría de los influyentes”, que había sido aceptada como correcta a pesar de que los casos y experimentos que la demostraban eran muy escasos (posiblemente por la dificultad de este tipo de análisis en redes analógicas). Los resultados de Watts muestran que el éxito depende mucho más del contexto, de la susceptibilidad de una sociedad en un momento y lugar a aceptar un rumor, que del grado de influencia de los iniciadores de la campaña.

Podemos trasladar las recomendaciones para actuar con los ‘influyentes con escasa influencia’ de Guy Kawasaki en el ámbito político:

* Invertir menos tiempo y esfuerzo en eventos de marketing y comunicación convencionales, aquellos destinados a periodistas, analistas y expertos (dentro de los que empiezan a ser frecuentes los bloggers de la ‘lista A’). Estos recursos serán necesarios para dedicarles la necesaria atención a los electores reales.
* Intentar aplicar métodos de marketing de masas, dado que nunca se sabe dónde surgirá el ‘influyente accidental’. Pero en este caso el reto es encontrar un método de bajo coste para llegar a las masas.
* Olvidar a los bloggers de la lista A. Es posible que no hayan sido relevantes en las campañas políticas. Por el contrario, cualquier blogger medio puede ser un buen canal para llegar a la gente, además ser el grueso de la blogosfera. Y si suficiente gente escribe y habla sobre un candidato, los bloggers A se verán obligados a escribir sobre el.

En conclusión podemos tomar las recomendaciones Freire y Kawasaki:

•    Internet es caótico.
•    La mejor estrategia es copar la Red.
•    Los influyentes accidentales están ahí.

En lugar de identificar a los “influyentes”, se deben identificar los mejores momentos y lugares para iniciar la difusión del mensaje. Siempre existirá un contexto social, político o económico que incremente el interés de los receptores (y por tanto la probabilidad de que difundan el mensaje).
Para poder reconocer los contextos sociales más adecuados es imprescindible conocer en profundidad a los usuarios, cuales son sus motivaciones y sus comportamientos y como llegar a ellos.
Es imposible predecir el éxito de una campaña sobre un individuo por lo que la única forma de reducir el grado de incertidumbre sobre el resultado final de la campaña sería incrementar las “semillas” sobre las que se actúa inicialmente y diversificar riesgos lanzando varias campañas. De nuevo regresamos al marketing de masas.

Blueding - download to your mobile