Es decir, es un cambio radical de paradigma que supone nuevas relaciones de la ciudadanía con los movimientos y partidos políticos, con el Estado y toda la estructura de poder.

Cito los principios creados por netpolitique.net como síntesis de las ideas que mueven la política 2.0:

Principios inspirados en el Cluetrain Manifiesto y que parecen reinspirar este movimiento de renovación política:

1. La democracia es un diálogo.

2. Desde hace 50 años, los políticos se han acostumbrado a comunicar a través de los medios de masas.

3. La utilización de estos medios de masas ha impuesto un modelo dominante de comunicación vertical: impersonal, largo, homogéneo y unidireccional.

4. Cada nuevo medio genera sus propias reglas de comunicación. En los años setenta, Nixon, Chaban-Delmas y Mitterrand se dieron cuenta de ello: los tres han perdido elecciones por no utilizar correctamente la televisión.

5. El juego político consiste en enviar información de un punto a una audiencia. Es el modelo de comunicación tradicional, que sigue los principios del telégrafo: un emisor envía un mensaje a un receptor con la esperanza de influirle.

6. En la Red, se evidencia una situación inédita: el receptor ignora el mensaje, tiene el control de lo que quiere escuchar y no hará caso salvo que tenga la impresión de que el emisor se dirige a él como individuo.

7. Internet promete un sistema de información abierto que permite a todos contrastar la información con otras fuentes.

8. El medio Internet permite hablar a todos dirigiéndose de manera personal a cada uno.

9. Una regla básica de la comunicación política es mantener el control del mensaje.

10. Pero ya no es posible controlar el mensaje.

11. Las técnicas clásicas de la comunicación política (gestión de la información, comunicación televisiva, relaciones públicas) empiezan a sufrir ya la presión de los nuevos medios.

12. Utilizando la Red no evitamos a los medios sino que los multiplicamos. Cada internauta se convierte en una posible fuente de opinión.

13. Más importante que Internet son las comunidades que Internet estructura. En esta realidad radican al mismo tiempo la fuerza y la complejidad del medio.

14. Los políticos tienen razones para tener miedo a Internet si no son capaces de integrar la interactividad y las reglas del medio.

15. La Red permite afrontar el tipo de diálogo al que la democracia representativa aspiraba desde siempre.

16. Los individuos pueden ahora encontrar medios para hacerse oír. Es lo que se conoce como “vigilancia activa”.

17. El medio favorece el humor: las parodias circulan más rápido que las doctrinas.

18. La política en la edad de la Red significa que la gente se hace más organizada e inteligente colectivamente.

19. La red facilita el acceso a la información y el paso a la acción.

20. Si ciudadanos y partidos empiezan a participar en este nuevo medio, Internet hará germinar las condiciones de una nueva práctica democrática.

También la política sufre un gran impacto cualitativo y cuantitativo por el empleo de la web 2.0, como ocurrió con la radio y la televisión. Sin embargo, apenas en sus inicios, la Política 2.0 cuenta con determinados parámetros que no sólo la diferencia de otras herramientas convencionales, sino que prometen devolver la política, cada vez más, a sus legítimos creadores: los ciudadanos.

Y esto significa un paso inmenso en los asuntos públicos que obviamente,  modificará la naturaleza y la actuación de los partidos políticos, así como de los movimientos electorales y el resto de las organizaciones de la Sociedad civil.

Los usuarios de la Web 2.0 son “prosumidores”; producen y consumen la información, debido al desarrollo de nuevas herramientas para la web, es muy sencillo crear un blog, publicar videos, fotografías, imágenes, recombinarla, reciclarlas, unirlas, separarlas y compartirlas con otros usuarios.

Ello ha originado la democratización de los medios en la Red, logrando que cualquiera tenga las mismas posibilidades de publicar noticias que un periódico impreso. Existen blogs que tiene más lecturas que muchos medios impresos y más visitas que algunos periódicos en línea.

La afirmación de “El medio eres tú”, se ve afianzada cuando puedes obtener de manera gratuita tu propia emisora de radio en línea, tu propio periódico o canal de videos. La información se va segmentando al aumentar su producción, convirtiendo a Internet en un mercado de nichos y micro nichos.

La cola larga o “long tail” sigue creciendo constantemente en la Web 2.0. El usuario está accediendo ahora a contenido segmentado, difícil sino imposible de encontrar en los medios tradicionales.

El nuevo medio atrae inversión publicitaria y la efectividad de las campañas ha mejorado con el marketing viral y el boca a boca. Los blogs influyentes y la blogosfera pueden generar una matriz de opinión sobre personas o productos y ser compartida por miles de usuario.

La Internet y su Web 2.0. deben inquietar a la dirigencia y darle a entender que la manera de hacer política está cambiando. Que la tecnología ha llegado para desintermediar la relación entre ellos y los ciudadanos. Que el ciudadano espera transparencia y a cambio entrega legitimidad política. En fin, el ciudadano espera horizontalidad con sus líderes, gobernantes y dirigentes.

Debe ser prioridad para el mundo político analizar el uso de herramientas Web 2.0 para ser empleadas en campañas electorales. Herramientas para comunicarse, conectarse con la gente, colaborar, categorizar, administrar conocimiento, personalizar, crear redes de conversación, crear comunidades, crear bases de datos, georeferenciar y participar o crear redes sociales.

¿Qué es la Web 2.0?

La Web 2.0 es la evolución de muchas aplicaciones que están en la red. Su enfoque está hacia el usuario final. La Web 2.0 no es un programa, es una actitud, una filosofía donde prevalece el deseo de compartir, colaborar, trabajar en grupo, comunicarse, entregar conocimiento y ser transparente.

Esto no era posible en versiones anteriores como la web 1.0 que sigue siendo estática, de administración centralizada, de cambios muy lentos, unidireccionales y técnicamente complejos para el usuario final.

En la conferencia internacional de Web 2.0 summit del año 2004 (http://www.web2con.com/) se dieron las pautas para el nuevo enfoque que tendría la Internet:

• La web es la plataforma
• La información es lo que mueve a la Red
• Efectos de la red movidos por una arquitectura de participación.
• La innovación surge de características distribuidas por desarrolladores independientes.
• Es el fin del círculo de adopción de software pues tenemos servicios en beta perpetuo.

 En conclusión, al referirnos a la Web 2.0 estamos hablando de una serie de aplicaciones y páginas web que animan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos que le dan al usuario final el control sobre sus datos.

La web 2.0 no debe ser una manera de demostrar “que se está a la moda”. Los movimientos, partidos y personas deben asumir la Red como un nuevo canal para hacer política basado en el bien común a través del mayor fenómeno que genera: La inteligencia colectiva.

Nota: Ya pasaron las elecciones en España, pero me parece interesante presentar esta entrevista a Sandra Bravo y David Espinós de Spin Doctor`s sobre el diseño de los portales de Rajoy y Rubalcaba, así como su actividad en twitter.

Fuente: http://www.antena3.com/especiales/noticias/elecciones-generales/2011/caravana-electoral/rbcb-versus-candidatos_2011111500066.html

Hasta hace unos años, para presionar a un político era necesario ponerse de acuerdo para enviarle cientos o miles de cartas por correo, o realizar llamadas telefónicas. Otra opción era enviar miles de correos electrónicos, en épocas más recientes (que se lo pregunten a los diputados europeos). El problema estribaba en que eran actos normalmente privados, que no tenía visibilidad más allá de los militantes y simpatizantes. Sin embargo, a través de Twitter parece que esa visibilidad ya se puede hacer patente y es usada por algunos candidatos para presionar a otros.

Leer más en: http://www.xavierpeytibi.com/2011/11/26/twitter-spam-organizado/

Nota: Hasta el día de hoy Barack Obama tiene 11.314.038 seguidores, perder 32.000 seguidores representa unos 0,3 % de sus followers. Interesante sería conocer si todos eran demócratas o a lo mejor alguno de ellos repúblicanos. 

Para explicar estas malas notas Juan Merodio analiza la presencia online de los principales candidatos a las próximas elecciones generales del 20N:

• Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE). “Rubalcaba encabeza su presencia online con su propia página webhttp://www.rubalcaba.es/ donde vemos que da especial importancia al video, pero las redes sociales en un primer vistazo no las encontramos, puesto que los accesos se encuentran al final de la página y vemos presencia en Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, Tuenti y Slideshare”.

• Mariano Rajoy (PP). “Rajoy apuesta también por su propia web http://www.rajoy.es/ donde destaca por encima de todo su presencia en redes sociales, entre las que están Facebook, Twitter, YouTube, Linkedin, Tuenti y la recién lanzada Google+. Llama la atención ver que también han apostado por la presencia en dispositivos móviles y puedes descargarte sus aplicaciones tanto para iPhone como Android”.

• Cayo Lara (IU). “Cayo Lara no dispone de página web propia, al menos de existir no es fácilmente localizable, por lo que nos limitamos a la web de Izquierda Unida. Por el contrario, el candidato si cuenta con página propia en Facebook y Twitter”.

• Josep Antoni Duran i Lleida (CIU). “Duran i Lleida cuenta con su propia web http://www.duranilleida.cat/ aunque con un formato más tipo blog y presencia en principales redes sociales como Facebook, Linkedin, Flickr y YouTube, aunque echamos en falta la presencia en Twitter”.
• Josu Iñaki Erkoreka Gervasio (PNV). “En el caso del candidato por el PNV no cuenta con página web propia, ni presencia efectiva en las principales redes sociales”

• Rosa Díez González (UPyD). “La candidata por UPyD si tiene su propia web personal http://www.rosadiez.es/  donde al margen de temas políticos habla también de sus aficiones, y encontramos presencia en numerosas redes sociales como YouTube, Facebook, Linkedin, Twitter y Plaxo”.

Así las cosas para Juan Merodio los políticos no llegan al aprobado en materia de 2.0 ya que suspenden en la que es la primera lección. “Se limitan a lanzar información unidireccional sobre sus campañas y a dejar de lado la comunicación con los ciudadanos, lo que desde mi punto de vista debería ser el objetivo principal de la presencia de un candidato político en redes sociales”.

Y es que para este reconocido experto en Marketing Digital si los políticos así como sus asesores no saben aprovechar en sus campañas electorales el potencial de los nuevos canales sociales, mejor es que los obvien. “Son espacios de comunicación para todos los ciudadanos por lo que los candidatos deberían verlo y usarlo como tal, porque para propaganda electoral creo que hay otros canales mucho mejores”, finaliza Juan Merodio.

Quién es Juan Merodio    www.JuanMerodio.com

Juan Merodio, nacido en 1980, es uno de los principales expertos en España en Marketing Digital y Redes Sociales. Ponente habitual en Congresos de reconocido prestigio internacional así como profesor de las mejores Escuelas de Negocio y Universidades.
Desde pequeño soñaba con ser Ingeniero en Telecomunicaciones, carrera que estudió pero que, por enr@dos del destino, acabó ejerciendo desde otro lado no menos apasionante: El del desarrollo de aplicaciones interactivas y el Marketing On Line. 

Logos/Imágenes MR Respectivas Compañías mencionadas en la noticia.
Publicidad Online Internet Gratis Intercambios
de Contenidos, Alta Gratis en Buscadores
www.promositios.com

¿Cómo influye este flujo de comunicación en la decisión de voto?

Determinar la influencia de una campaña en redes sociales es uno de los puntos clave a la hora de medir el éxito. Y por ahora todavía un reto por, como indica Carmen Fernández, la escasez de evidencias empíricas. No es lo mismo tener a un seguidor en Twitter o un amigo en Facebook que tener un votante en la realidad.

Precisamente ahí es donde han de invertir fuerzas los equipos electorales. Transformar las simpatías en redes sociales y convertirlas en votos superando la barrera entre seguidor y votante. “Uno de estos casos fue precisamente la campaña de Antanas Mockus (elecciones Colombia 2010), que despertó mucha simpatía y resonancia mediática, pero no supo convertirlas en resultados electorales”, opina Carmen Fernández. “Al final se trata de una  combinación de simpatías virtuales con articulación real y una disciplina de mensaje para mantener el control de la estrategia”, concluye la experta venezolana.

Autor: José A. Gayarre

Editor: Pablo Kummetz

Fuente: Elecciones y política 2.0 | Gente | Deutsche Welle | 16.11.2011

La conferencia se impartió en vivo y de manera virtual en 12 horas, y se seleccionaron 500 participantes para ser capacitados, siendo mi persona una de ellas.  Las ponencias fueron dadas por 7 personajes reconocidos internacionalmente y conocedores de la materia:

Eduardo Jaén: Administrador General de la AIG, con el tema “Panamá como modelo de Innovación para la región.”

Miguel Calderón: CEO & Founder Group W, con el tema “Construcción de Marcas Digitales.” 

Orlando Goncalves: Consultor Político en Venezuela, con el tema “Política en las Redes Sociales. Caso Venezuela.” 

Martha Lucía Serrano: Asociada en Guerra Castellanos y Asociados, con el tema “Somos si conversamos: usuarios y su influencia.” 

Gustavo Reyna: Music Manager (David Bisbal, Jesse & Joy), con el tema “Redes Sociales y la Industria Musical.”

Israel García: Human Media- Human Business Interactions/ Empowering people/ Business and Communities Beyond Social Media, con el tema “Human Business Interactions, más allá del Human Media.”  

Kuraudia’s Blog: Panama 2.0 “El Nuevo Canal de Panamá”.

Para aquellos funcionarios o potenciales candidatos que consumen buena parte de su tiempo twitteando, hay una mala noticia: el uso de Internet no ha sustituido a los modos tradicionales de participación, apenas si empiezan a complementarlos. En el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA, el mercado con más penetración de Internet), el 15,4% de la población concurre a actos, marchas o conferencias políticas; el 10,1% manifiesta su adhesión o desagrado mandando cartas o haciendo llamados telefónicos a programas de televisión o radio y el 6,8% está afiliado a algún partido político. En cambio, sólo el 4,5% manda correos electrónicos a funcionarios, políticos o candidatos; el 5,2% participa en blogs o páginas Web de partidos y candidatos y el 5,6% participa en discusiones políticas a través de Facebook, Twitter y otras redes. 
Así se desprende de un relevamiento telefónico efectuado en febrero pasado por la consultora PrincePolls, dirigida por Alejandro Prince titular presidente también de la empresa de investigación especializada en tecnología Prince & Cooke. 

Seguir leyendo en: http://www.cronista.com/contratapa/Ni-Twitter-ni-Facebook-para-fabricar-un-politico-hay-que-caminar-la-calle-20110328-0055.html

Nota: Interesante trabajo, siempre lo advierto en los eventos y foros que me invitan, el trabajo debe ser “de la red a la calle”. En las redes sociales y en las plataformas de información instantaneas como Twitter debes animar a tus seguidores y fan para que se activen como voluntarios del trabajo de calle. 

Internet puede representar un peligro para cualquier partido o movimiento polìtico que no lo gestione adecuadamente, porque puede llegar a desmovilizar a su militancia. Parece contradictorio por tratarse de herramientas que animan la participación política.

Si la militancia se “enamora” de la red y asume que el trabajo polìtico lo va  a hacer desde un pc, está abandonando la calle donde muchos ciudadanos son parte de la brecha digital, además se pierde el contacto cara a cara. Y obtiene de la red un “placebo digital” al sentirse premiado por un supuesto trabajo hecho en un entorno virtual.

Por: Mónica Tilves

El FBI y la policía de Estonia ha desactivado una botnet que ha dejado más de 4 millones de ordenadores infectados, como parte de la operación “Ghost Click”. También handetenido a siete individuos, seis estonios y un ruso, que están acusados ??de una serie de delitos cibernéticos relacionados con falsos anuncios y enlaces web redirigidos.

Al parecer, cuando los cibernautas intentaban contactar con el Internal Revenue Service de los Estados Unidos y la tienda iTunes de Apple eran trasladados a sitios falsos, y al mismo tiempo las páginas web ofrecían anuncios controlados por una red de bots en lugar de los oficiales
.

Leer más: El FBI da caza a una botnet con 4 millones de ordenadores infectados | eWEEK Europe España

Nota: Los Ciberdelitos siguen siendo un “negocio” muy lucrativo, haber estafado más de 14 millones de dólares desde 2007 nos da una idea del ilicito mercado, una media de más de 2 millones dólares anuales!. Me pregunto: ¿siendo unos genios de la programación, no se pueden dedicar a juegos en Facebook, o aplicaciones para IPAD o Android?, quien sabe el problema no es el conocimiento sino una falta de valores.